【浅谈我国关于公共秩序保留制度】在国际私法领域，公共秩序保留（Public Policy）是一个极具争议和复杂性的法律概念。它是指一国法院在适用外国法律时，如果该法律与本国的公共政策或基本法律原则相抵触，则可以拒绝适用该外国法。这一制度在国际民商事交往中发挥着重要作用，既维护了国家主权，又在一定程度上平衡了法律适用的灵活性与稳定性。

在我国，公共秩序保留制度的立法和司法实践经历了一个逐步完善的过程。虽然《中华人民共和国民法典》中并未明确使用“公共秩序保留”这一术语，但在相关法律条文中体现了其精神。例如，《涉外民事关系法律适用法》第8条规定：“涉外民事关系的法律适用，依本法的规定确定。中华人民共和国法律不承认或者限制外国人权利的，适用中华人民共和国法律。”这一条款实质上是对公共秩序保留制度的体现。

从司法实践来看，我国法院在处理涉外案件时，对公共秩序保留的适用持谨慎态度。一方面，法院需要尊重当事人的意思自治，保障国际民商事交往的自由；另一方面，也要防范外国法的适用可能对我国社会公共利益造成损害。因此，在具体案件中，法院通常会综合考虑案件的性质、当事人国籍、法律适用的后果等因素，判断是否有必要援引公共秩序保留原则。

值得注意的是，随着我国对外开放程度的不断加深，涉外案件数量逐年上升，公共秩序保留制度面临的挑战也日益增多。如何在保障国家利益的同时，避免过度使用该制度而影响国际法治合作，成为当前亟需解决的问题。

此外，公共秩序保留制度在理论层面也存在诸多争议。有学者认为，该制度容易被滥用，导致法律适用的不确定性，甚至成为规避法律的工具。也有观点主张应建立更为清晰的适用标准，以增强制度的可操作性和透明度。

综上所述，公共秩序保留制度是我国涉外法律体系中的重要组成部分，其合理运用对于维护国家利益、促进国际法治具有重要意义。未来，随着我国涉外法律体系的不断完善，公共秩序保留制度也将朝着更加规范、合理的方向发展。